Sellado Endovenoso con Cianoacrilato
La Evolución al Tratamiento No Térmico No Tumescente (NTNT)
El abordaje de la insuficiencia venosa crónica ha transitado un notable camino evolutivo, desde la clásica safenectomía quirúrgica, pasando por la revolución de las técnicas de ablación térmica como el láser y la radiofrecuencia. Hoy, la flebología de vanguardia se consolida en la era de los métodos No Térmicos No Tumescentes (NTNT). Estas técnicas representan un cambio de paradigma al eliminar la necesidad de anestesia tumescente y, con ello, el riesgo inherente de daño nervioso térmico y el disconfort de las múltiples inyecciones. Dentro de este arsenal terapéutico, el sellado endovenoso con cianoacrilato se erige como uno de sus máximos exponentes, ofreciendo una experiencia significativamente mejorada para el paciente y demandando del especialista un juicio clínico de alta precisión.
Mecanismo de Acción del Cianoacrilato: Más Allá de un Adhesivo
El éxito del sellado endovenoso con cianoacrilato (sistema VenaSeal™) reside en un profundo entendimiento de su sofisticado mecanismo de acción dual, que garantiza una oclusión venosa tanto inmediata como permanente, un concepto que va más allá de simplemente “pegar” un vaso.
Polimerización Aniónica: Oclusión Inmediata del Flujo
El fundamento del sistema es la ablación química mediante un adhesivo de n-butil-2-cianoacrilato (n-BCA) biocompatible. Al ser dispensado en el lumen venoso, el monómero líquido entra en contacto con los componentes aniónicos de la sangre, lo que desencadena una polimerización exotérmica casi instantánea. Este proceso transforma el adhesivo en un bloque oclusivo intraluminal sólido. Como lo aclara la experiencia clínica, el mecanismo no consiste en adherir las paredes opuestas de la vena, sino en formar una barrera física que detiene de inmediato el reflujo patológico, resolviendo la hipertensión venosa de forma instantánea en el segmento tratado.
Encapsulación Fibrótica: La Garantía de un Cierre Duradero
A mediano y largo plazo, el organismo induce una respuesta inflamatoria crónica controlada ante el polímero, reconociéndolo como un cuerpo extraño. Este proceso culmina con la formación de una densa cápsula fibrótica que envuelve completamente el adhesivo. Es esta fibrosis secundaria, y no la acción adhesiva inicial, la que asegura la oclusión definitiva y la ablación permanente del vaso, consolidando el éxito terapéutico a largo plazo.
El Factor Crítico del Éxito: Criterios de Selección para VenaSeal
Si bien la técnica es relativamente sencilla en su ejecución, el éxito terapéutico del cianoacrilato depende menos de la habilidad manual del operador y más de un juicio clínico riguroso para seleccionar al paciente ideal. La evidencia científica y la experiencia clínica experta coinciden en que la anatomía venosa es el principal factor predictivo de resultados.
El Diámetro Venoso: La “Perla Clínica” del Dr. Eugenio Jiménez
El criterio más importante para asegurar un resultado óptimo es el diámetro del vaso a tratar. La literatura sugiere una disminución de la eficacia en venas de gran calibre, pero la experiencia clínica refina esta indicación. En el webinar del IMF, el Dr. Eugenio Jiménez, pionero en el uso de esta técnica en México, ofrece una “perla clínica” de incalculable valor práctico: “prácticamente yo hoy lo recomiendo cuando tenemos vasos por debajo de 7 mm de diámetro. Ahí es donde tenemos una eficacia del 97-95%”. Este umbral de diámetro venoso inferior a 7-8 mm debe considerarse el principal factor predictivo para un cierre completo y duradero.
¿Cuándo Considerar una Contraindicación Relativa?
Con base en lo anterior, el uso de cianoacrilato en venas con diámetros significativamente mayores debe considerarse una contraindicación relativa. Un estudio de Kubat et al. (2019) reportó tasas de oclusión a 12 meses de solo el 84.8% en venas >10 mm. Adicionalmente, como señala el Dr. Jiménez en su exposición, la hemodinámica es relevante; en casos de reflujo con velocidades muy elevadas, existe la preocupación teórica de un desplazamiento del adhesivo antes de su polimerización completa, siendo las técnicas térmicas una alternativa preferible en dichos escenarios.
Evidencia a Largo Plazo: El Estudio VeClose a 5 Años
La robustez de esta técnica en pacientes bien seleccionados está validada por evidencia de alto nivel. Los resultados a cinco años del estudio pivotal VeClose demostraron una tasa de cierre anatómico del 91.4% para el cianoacrilato, confirmando su no inferioridad frente al 85.2% de la ablación por radiofrecuencia. Este dato subraya que, con una selección adecuada, la durabilidad del tratamiento es comparable a los estándares de oro térmicos. Consulte el estudio en Journal of Vascular Surgery.
Protocolo Técnico Ecoguiado: Un Estándar de Precisión
A pesar de su aparente simplicidad, el procedimiento exige una ejecución meticulosa bajo una constante y precisa guía ecográfica para garantizar la seguridad y eficacia. El dominio del ultrasonido Doppler es, por tanto, un prerrequisito indispensable. El protocolo estandarizado incluye los siguientes pasos clave:
- Anestesia y Acceso Vascular: Se requiere únicamente un habón de anestésico local en el sitio de punción, una de las grandes ventajas del método. El acceso se realiza mediante la técnica de Seldinger.
- Posicionamiento Cefálico: El catéter dispensador se avanza bajo visión ecográfica directa hasta la unión safeno-femoral o safeno-poplítea. La punta debe posicionarse a una distancia de seguridad de 0.5 cm de la unión para prevenir cualquier migración del adhesivo al sistema venoso profundo.
- Dispensación y Compresión: Se sigue un ciclo estandarizado de dispensación del adhesivo (ej. 0.3 mL en la unión, 0.5 mL en segmentos de 3 cm) seguido de una compresión externa firme con el propio transductor de ultrasonido durante 30 a 60 segundos. Esta compresión es fundamental para asegurar la aposición de las paredes venosas contra el polímero en formación.
Manejo de Efectos Adversos: Anticipando la Reacción de Hipersensibilidad (CHAIR)
El perfil de seguridad del cianoacrilato es excelente, con un riesgo prácticamente nulo de daño térmico nervioso. No obstante, presenta un efecto adverso característico: el fenómeno CHAIR (Complex Hypersensitivity and Irritation Reaction), reportado con una incidencia del 6% al 25%.
Diagnóstico y Cuadro Clínico del Fenómeno CHAIR
Clínicamente, se manifiesta como eritema, induración, prurito y sensibilidad a lo largo del trayecto de la vena tratada, apareciendo típicamente entre los 7 y 14 días post-procedimiento. Se considera una manifestación de hipersensibilidad tipo IV (celular retardada) al polímero de cianoacrilato y, aunque generalmente es autolimitada, requiere un manejo adecuado para el confort del paciente.
Estrategia Profiláctica: El Rol de los Antihistamínicos
El manejo proactivo es fundamental. Aquí, la experiencia clínica del Dr. Jiménez aporta una estrategia de alto valor. Durante el webinar, recomienda un manejo profiláctico para minimizar el impacto de esta reacción: “a nuestro paciente 24 horas antes le empezamos a dar un antihistamínico […] para mediar esa reacción alérgica local que muchas veces ocurría posterior del VenaSeal y con eso asunto arreglado”. Esta práctica clínica, que consiste en la administración de un antihistamínico oral previo al procedimiento, es una estrategia prudente, segura y eficaz para mejorar la experiencia del paciente.
Conclusiones Clínicas: El Juicio Médico como Clave del Tratamiento
El sellado endovenoso con cianoacrilato es una herramienta terapéutica de primera línea, segura y eficaz en el arsenal del flebólogo moderno. Su éxito, sin embargo, no reside en la simplicidad de su aplicación, sino en una triada de excelencia clínica: 1) una selección rigurosa y basada en evidencia del paciente, donde el diámetro venoso es el rey; 2) una técnica ecoguiada precisa y meticulosa; y 3) un manejo proactivo de su perfil de efectos adversos. Es el juicio médico, y no la tecnología por sí sola, lo que garantiza resultados superiores y duraderos en el tratamiento de la insuficiencia venosa crónica.
Referencias Bibliográficas
- Gibson, K., Minjarez, R., Kolluri, R., & Lurie, F. (2020). Five-year follow-up of the pivotal study of the VenaSeal™ system for the treatment of great saphenous vein incompetence. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders, 8(4), 559-567. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2019.12.016
- U.S. Food and Drug Administration. (2015). Summary of Safety and Effectiveness Data (SSED) – VenaSeal™ Closure System. P140018. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf14/P140018b.pdf
- Morrison, N., Gibson, K., et al. (2017). Randomized trial comparing cyanoacrylate embolization and radiofrequency ablation for incompetent great saphenous veins (VeClose). Journal of Vascular Surgery, 66(4), 1199-1207. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2017.05.113
- Kubat, E., & Geler, M. (2019). Comparison of cyanoacrylate embolization, radiofrequency ablation, and endovenous laser ablation for the treatment of great saphenous vein insufficiency in patients with large-diameter veins. Annals of Vascular Surgery, 61, 280-286. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2019.05.050
- Jones, A. D., Boyle, E. M., & Woltjer, R. (2019). Persistent type IV hypersensitivity after cyanoacrylate closure of the great saphenous vein. Journal of Vascular Surgery Cases and Innovative Techniques, 5(3), 373-376. https://doi.org/10.1016/j.jvscit.2019.04.004
- Park, I. (2023). Complex Hypersensitivity and Irritation Reaction (CHAIR) Phenomenon after Cyanoacrylate Closure of Varicose Vein. Vascular Specialist International, 39(3), 2. https://doi.org/10.5758/vsi.230026
- Gibson, K., & Ferris, B. (2019). Cyanoacrylate closure of incompetent great, small and accessory saphenous veins without the use of post-procedure compression… Vascular, 27(2), 147-155. https://doi.org/10.1177/1708538118804154
- Almeida, J. I., Javier, J. J., et al. (2017). First human use of cyanoacrylate adhesive for treatment of saphenous vein incompetence. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders, 1(2), 174-180. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2012.09.010
Vea el Webinar Completo con los Dres. Contreras y Jiménez
Para profundizar en este y otros métodos de ablación no térmica, le invitamos a ver el webinar completo “Métodos de Ablación Endovascular No Térmicos No Tumescentes – Estado Actual en México”. En esta sesión, podrá escuchar directamente la experiencia del Dr. Eugenio Jiménez con el cianoacrilato y la perspectiva del Dr. Fernando Contreras sobre la ablación mecano-química (MOCA), obteniendo una visión integral de la vanguardia en el tratamiento endovenoso.