1° Curso Taller de Crio Ablación en Telangiectasias en Latinoamérica

En el IMF insistimos en una idea que, por alguna razón, todavía hay que defender: la flebología se construye con formación seria, método y discusión clínica, no con entusiasmo por la técnica “nueva” ni con recetas sin contexto.

Con esa línea, realizamos el 1° Curso Taller de Crio Ablación en Telangiectasias en Latinoamérica. Un espacio académico para hablar de lo que en telangiectasias realmente define el resultado: selección, control técnico, perfil de efectos adversos, y seguimiento, además de la herramienta en sí.

El curso fue liderado por el Dr. Eugenio Jiménez Gorena, reconocido como el 1° mexicano certificado por el Colegio Europeo de Flebología, con una postura docente clara: innovar no es adoptar todo; innovar es comprender mecanismos, anticipar complicaciones, medir resultados y sostener estándares.

Telangiectasias (C1): clínica, técnica… y efectos adversos que no son “detalle”

En telangiectasias, el reto rara vez es “saber qué se usa”. El reto es sostener consistencia en lo que de verdad pesa:

• precisión intraluminal en calibres pequeños,

• control de dolor que no distorsione la mano,

• prevención de extravasación y microtrauma,

• y manejo de efectos adversos típicos como hiperpigmentación y matting, que en la práctica son parte del costo biológico de cómo tratamos.

Ese fue el tono del taller: hablar de telangiectasias como lo que son, patología frecuente con ejecución delicada, no “procedimiento menor”.

Crio Ablación aplicada a telangiectasias: qué discutimos y por qué importa

En el taller abordamos el enfoque tipo cryo-sclerotherapy (CS) con un agente esclerosante moderado, apoyada por enfriamiento para modificar tolerancia, control y, potencialmente, el perfil de efectos adversos.

La conversación se sostuvo donde debe sostenerse en una comunidad experta, no “qué tan novedoso suena”, sino:

• qué mecanismo propone,

• qué hipótesis clínica está intentando resolver (dolor, control, trauma, pigmentación),

• qué evidencia lo respalda hoy,

• y qué parte sigue siendo preliminar.

Evidencia: matiz obligatorio (y saludable)

Este punto lo decimos de frente, porque es lo que protege a la comunidad y al paciente:

Actualmente la evidencia no es concluyente para afirmar que alguna técnica sea universalmente superior; se necesitan ensayos más grandes y de mayor calidad para establecer recomendaciones firmes.

Una revisión sistemática de Cochrane sobre telangiectasias y venas reticulares (C1) concluye que hay múltiples intervenciones, pero ninguna se establece como preferible, y la certeza de evidencia para comparaciones específicas es limitada; además, se subraya el peso de efectos adversos como hiperpigmentación, matting, dolor y variaciones entre agentes/técnicas.

Dicho eso, también es cierto que están apareciendo ensayos mejor estructurados para combinaciones. Por ejemplo, un ensayo aleatorizado (2024) comparó CLaCS (con dextrosa al 70%) vs escleroterapia inyectada con polidocanol, en áreas estandarizadas, y reportó mayores tasas de eliminación completa por sesión y menor incidencia de pigmentación postprocedimiento y otras complicaciones en el grupo CLaCS, con diferencia estadísticamente significativa.

En el IMF lo leemos así: es un dato valioso, pero no licencia para convertir nada en dogma. Es evidencia que invita a evaluar, no a decretar.

Lo clínicamente relevante para práctica diaria: dolor, control y trauma

Hay una frase que resume bien el enfoque responsable y que sí merece repetirse:

Las técnicas que reducen dolor y traumatismo durante el tratamiento pueden mejorar el control técnico y la experiencia del paciente, aunque los datos clínicos todavía son preliminares.

Ese matiz no es “cautela por protocolo”. Es fisiología aplicada:
cuando el procedimiento es doloroso, el operador se acelera, cambia la presión, pierde fineza, ajusta sin querer. En telangiectasias, ese margen cuenta.

El ensayo RCT mencionado interpreta justamente la lógica de integrar láser + un agente moderado en un esquema híbrido para maximizar beneficios y reducir desventajas, y describe cómo el desarrollo de enfriamiento eficiente forma parte del concepto CLaCS.

Pigmentación y matting: lo que se sabe, sin simplificar

Otra idea que conviene dejar bien asentada:

Se sabe que diferentes modalidades terapéuticas tienen perfiles distintos de efectos adversos como hiperpigmentación, matting y dolor, y que la selección adecuada puede disminuir riesgo.

Cochrane, por ejemplo, resume que los agentes esclerosantes mejoran resolución vs placebo, pero se asocian a más hiperpigmentación y matting; también menciona diferencias entre tratamientos en dolor y eventos adversos (por ejemplo, polidocanol con menor dolor en algunos comparativos, y STS con mayor riesgo de hiperpigmentación/matting y probablemente más dolor en ciertos escenarios).

En paralelo, el RCT de 2024 reporta menor pigmentación postprocedimiento y menos complicaciones en el brazo CLaCS frente a polidocanol, como parte de su conclusión de perfil de seguridad más favorable en su cohorte y diseño.

¿Traducción práctica para flebología real?
La técnica no existe aislada: la elección del caso, el calibre, el fototipo, el patrón reticular de alimentación, el control intraluminal y la agresividad del enfoque inclinan la balanza del perfil de efectos adversos.

Por qué este CURSO TALLER fue un hito del IMF y de México

Que sea el primero en Latinoamérica importa por la foto, sí… pero sobre todo por lo académico:

• Traer el tema a una discusión formal con comunidad experta.

• Poner sobre la mesa mecanismo, evidencia, y límites.

• Hablar de resultados con vocabulario clínico y sin triunfalismo.

• Enseñar a integrar innovación al estándar de práctica, sin reemplazar el criterio.

En el IMF preferimos una comunidad que diga:

“esto puede aportar, pero todavía se tiene que medir mejor”,
a una comunidad que declare “nuevo = superior”.

Qué se trabajó en el Curso Taller (en términos clínicos)

Sin convertir el blog en instructivo, el contenido se construyó alrededor de ejes que sí describen el nivel del taller:

• Evaluación del paciente C1 con enfoque práctico: selección, expectativas, documentación.

• Control técnico: tolerancia, orden de intervención, estrategia de minimización de microtrauma.

• Efectos adversos: pigmentación, matting, dolor, y su relación con técnica y elección.

• Discusión crítica de evidencia: desde revisiones sistemáticas hasta datos recientes de ensayos comparativos.

• Taller práctico supervisado: casos, ejecución guiada, y conversación clínica real.

Nota sobre evidencia “temprana”: también suma, si se entiende como tal

Además del RCT, existe literatura más inicial, como reportes clínicos con series pequeñas que describen CLaCS como enfoque combinado para telangiectasias/reticulares y reportan buena evolución con mínimos efectos adversos, con todas las limitaciones de ese nivel de evidencia.

En el IMF nos interesa que la comunidad tenga el mapa completo:
desde lo preliminar hasta lo comparativo, sin confundir jerarquías.

Cierre

Este 1° Curso Taller de Crio Ablación en Telangiectasias en Latinoamérica refleja una postura institucional: queremos que la flebología en México avance con rigor. Eso significa innovar, sí, pero también significa saber decir “todavía no es concluyente” cuando la evidencia lo exige, y seguir formando médicos capaces de evaluar y sostener estándares clínicos.

Gracias a la comunidad IMF por mantener la conversación en el nivel que merece.

Instituto Mexicano de Flebología
Por la excelencia en la flebología.